למלנומה אקרלית (AM) יש מאפיינים ביולוגיים שונים ממלנומה עורית. למרות שאסטרטגיות טיפוליות מערכתיות עבור AM מתקדמת דומות לאלו של מלנומה עורית מתקדמת, העדויות לשימוש קליני במעכבי נקודות בקרה חיסוניות (immune checkpoint inhibitors-ICI) עבור AM עדיין אינן מספקות.
עוד בעניין דומה
מטרת מחקר זה היתה לנתח באופן שיטתי את ההשפעות הטיפוליות ופרופיל הבטיחות של טיפולי ICI ב-AM מתקדם. סקירה שיטתית זו נערכה בהתאם לפרוטוקול שנרשם בעבר. שלושה מאגרי מידע אלקטרוניים, תקצירי ועידה, רישומי ניסויים קליניים ורשימות עזר של מאמרים נסקרו לחיפוש אחרי מחקרים מתאימים. התוצאים העיקריים שנבדקו היו השפעות טיפוליות, והתוצא המשני היה פרופיל הבטיחות.
סקירה שיטתית זו כללה שישה מחקרים אשר חקרו טיפול חיסוני נגדCTLA-4 , 12 מחקרים אשר חקרו טיפול חיסוני נגד PD-1, מחקר אחד שחקר את הטיפול המשולב של אנטי-CTLA-4 ואנטי-PD-1 ומחקר אחד שחקר אנטי-PD-1 אימונותרפיה בשילוב רדיותרפיה.
ברוב המחקרים שבדקו את ipilimumab, הנוגדן נגד CTLA-4, שיעור התגובה האובייקטיבי נע בין 11.4 ל-25%, ההישרדות החציונית ללא התקדמות נעה בין 2.1 ל-6.7 חודשים, וההישרדות הכוללת החציונית היתה יותר מ-7.16 חודשים.
במחקרים שדנו באימונותרפיה נגד PD-1 עם nivolumab, pembrolizumab או JS001, שיעור התגובה האובייקטיבי נע בין 14 ל-42.9%, ההישרדות החציונית ללא התקדמות נעה בין 3.2 ל-9.2 חודשים, וההישרדות הכללית החציונית היתה יותר מ 14 חודשים.
הטיפול המשולב של טיפול חיסוני נגד CTLA-4 ואנטי-PD-1 הראה יעילות טובה יותר עם שיעור תגובה אובייקטיבי של 42.9% בהשוואה לטיפול של גורם יחיד. המחקר הרטרוספקטיבי שבדק את הטיפול המשולב של טיפול חיסוני נגד PD-1 והקרנות לא הראה תגובה כוללת. במחקרים הכלולים דווחו תוצאות מעטות לגבי בטיחות.
ICI, במיוחד נוגדנים חד-שבטיים של אנטי- CTLA-4 בשילוב עם נוגדנים אנטי-PD-1, הם טיפולים מערכתיים יעילים ב-AM מתקדמים. עם זאת, נותר מחסור בראיות ברמה גבוהה לאימות יעילותן ובטיחותן שתומכות ביישומן הקליני.
מקור:
Zheng Q. Et al. (2020) Frontiers in Oncology 3(10):602705
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fonc.2020.602705/full
תגובות אחרונות